有两个引起争论的问题,在这里简单说一下。第一是民族观的问题。我坚定地认为,民族的划分标准是文化的认同而不是血缘。当一个异族人以汉族的习俗为习俗,以汉族的忌讳为忌讳,以汉族的节日为节日,以汉族的语言文字为其文字,以中华为其祖国,那么,我认为他就是中国人。
历代王朝处理民族问题的成果与否对王朝的兴衰有着直接的关系。中华民族是以汉族为核心的多民族的集合,而汉族本身,也经过了多民族的融合。比如在汉代,南匈奴内附,整体迁徙至山西吕梁一带,这些匈奴人全部融入了汉族之中。一般规律,汉族为主体的中原王朝强盛之时,与少数民族的关系就好一些,原因当然是实力说话。但处理不好少数民族的关系,直接影响了王朝的寿命。现实社会里,所有大国都遇到了民族问题,正面的经验和反面的教训都告诉我们,只有文化上的包容,才能支撑疆域的扩张和国家的稳定。
第二点就是主人公的性格问题。不止一个读者批评主人公过于书生气,过于迂腐了。我要塑造的龙谦,首先是一个好人,有道德,知廉耻。其次,才是一个政治家和军事家。当然,他也有“黑”的一面,是被情势逼出来的,不是本性。在这部书中,龙谦不是荣飞,不会像荣飞一样努力做一个“圣人”,但我对于龙谦的设定,首先是一个有高尚人格的人。
高尚的人格表现在哪里?我认为有三点,一是诚,二是信,三是对人,特别是对弱者的尊重和关怀。有读者认为,这些东西并不适合政治家,政治家不能讲诚信,不能讲道德。就如三十年前流行的一本叫《厚黑学》的书一样,大凡成功的政治家,必须“厚黑”皆备,刘备厚而不黑,曹操黑而不厚,孙权半黑半厚,因此谁也吃不掉谁,造成了天下三分的局面。等出来一个厚黑皆备的司马懿,天下就归于一统了。反过来讲,如果一个政治家像宋襄公一样,必定是笑柄。
听起来似乎有几分道理。一流的政治家们有没有道德楷模呢,有,比如林肯。在美国举行过的三次最优秀总统评比中,此公两次名列第一,一次第二。华盛顿建了林肯纪念堂,享受着独有的荣誉。
我们都是普通人,现实世界里的政治家和军事家距离我们过于遥远,他们真实的面孔是怎样的,我们并不清楚。但这个世界的种种不公,种种操蛋之处,正因为大人物们道德的沦丧,厚颜无耻。民主国家中,民众对政治家的道德要求与普通百姓是两个标准,百姓可以做的,政治人物不能做,比如逛红灯区。而我们在很长时间内,标准是反的,政治人物们可以做的,百姓恰恰不行。我认为,中国要真正富强,这个标准必须正过来。
我们这样社会最底层的人,希望出现道德高尚的政治领袖,不要受厚黑皆备的精英们的统治。因此,不必歌颂那些厚黑人物,而应当谴责他们。袁世凯曾经具备统一全国的条件,但此人不懂得诚的含义,对谁都不掏真心,结果在他骗人的同时,蒙受着部下的欺瞒。身死为天下笑,不亦宜乎!
所以,阿龙一直把自己笔下的主人公写的“正”一些,因为生活中的正人已成了稀缺动物。
最后无奈地对你们说,这本书其实已经失败了。点击率就是铁证。当初写荣飞的故事时就是如此,是因为少数一直不离不弃坚定支持的读者,支撑着我写完了荣飞。但这本远比荣飞架构宏大的作品,不知道能不能坚持下去。
我承认我不太会讨好起点,讨好读者。
谢谢一直鼓励支持阿龙的所有读者。
喜欢蒙山军请大家收藏：(m.qqhh8.com)蒙山军前前后后更新速度全网最快。